Компания применяла УСН по сдаче
имущества в аренду и ЕНВД по бытовых услугам, общественному питанию с
физическим показателем «площадь помещения для временного размещения и
проживания», равным 399 квадратных метров. При этом фирма использовала второй
этаж в принадлежащей ей на праве собственности гостинице (5-этажное здание
площадью почти 4 тысячи кв.м). Другие помещения гостиницы компания сдавала в
аренду ООО «А», «Б» и «В».
По результатам выездной налоговой
проверки ООО «Г» инспекция пришла к выводу об отсутствии права на ЕНВД,
доначислила налоги по общей системе налогообложения, пени и штрафы. Налоговая
сочла, что компания неправомерно дробила площадь гостиницы на более мелкие
площади и формально сдавала их в аренду взаимозависимым лицам для сохранения
права на ЕНВД. Все компании вели один вид деятельности, а гостиница имела общее
название.
Суд первой инстанции (дело № А14-10472/2013)
согласился с выводами инспекции.
Апелляция и кассация отменили его
решение, установив, что компании-арендаторы действовали самостоятельно, а также
вели иную деятельность, в отношении которой применяли УСН, уплачивали налоги в
полном объеме. Здание гостиницы было построено налогоплательщиком. На момент
рассмотрения дела в суде компания вела строительство другой гостиницы.
Деятельность от сдачи имущества в аренду является основной для компании.
Суды указали:
1 инспекцией не доказана
согласованность действий компании с контрагентами.
2 инспекция не представила
доказательств отсутствия деятельности в арендованных помещениях гостиницы.
3 инспекция не доказала наличие
умысла на незаконную минимизацию налогообложения путем манипулирования
способами организации своей работы и применяемыми системами налогообложения.
В Определении ВС РФ от 01.03.16 №
310-КГ16-135 указано: «сам по себе факт применения налогоплательщиком в
проверенном налоговым органом периоде системы налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход не может свидетельствовать о необоснованном получении
им налоговой выгоды от экономии на налогах, предусмотренных общей системой
налогообложения».
В передаче дела в коллегию по
экономическим спорам инспекции отказано.